第三方公司介入同行评审：研究人员获酬审查稿件
“研究人员是否应因审查论文获得报酬？”这一议题在学术界长期存在争议。近期一项研究揭示了通过第三方公司运作的同行评审市场，这些公司为学术出版商提供服务。
9 月 8 日，MetaArXiv 发布的一篇预印本论文显示，研究团队发现了约 1,000 个在线发布的“自由职业”同行评审职位广告。此外，团队采访了来自印度、西班牙和英国的五名在职及退休研究人员，证实他们曾从事此类兼职工作1。
传统上，期刊稿件审查被视为学术义务，通常以自愿为基础进行。然而，随着近年来手稿提交量激增，审稿负担日益沉重。期刊编辑难以找到愿意承担审稿任务的评论员，导致审稿流程频繁拖延。
Biology Open 总编辑 Daniel Gorelick 指出，对于部分期刊而言，财政激励是加速同行评审的有效手段，旨在避免作者等待数周甚至数月才能收到决定。但他同时强调，审稿质量必须始终作为首要考量。
这项尚未经历同行评审的 MetaArXiv 研究表明，一些期刊正将同行评审流程外包给聘请研究人员审查手稿的第三方公司。不过，该研究未提供具体哪些期刊参与此类外包及其规模的确凿证据。领导该分析的荷兰尼姆根 Radboud 大学社会科学家 Amna Pottarath 表示，尽管这些第三方公司在公开渠道进行宣传，但其网站并未披露使用其服务的期刊名单，且研究中未透露这些公司的名称。
虽然出版商常将副本编辑、印刷、完整性检查或编辑工作流管理等工作外包，有时缺乏明确披露，但 Pottarath 认为，若期刊使用第三方公司进行同行评审而不予披露，“这种缺乏透明度令人担忧”。
谁在为审稿付费？
研究团队从 LinkedIn、公司官网及其他招聘平台手动筛选广告。申请人需满足特定要求，包括过去 10 年内在相关领域发表至少 8 篇论文，并具备既往同行评审经验。部分广告还明确要求申请人向出版商披露全名及机构隶属关系。
Pottarath 采访的五位研究人员描述了如何通过第三方平台签约分配手稿。招聘过程包含背景核查，以验证申请者的科学专业能力。
受访者表示，他们通常仅有 2–3 天时间评估稿件并向平台提交报告，极端情况下甚至只有 24 小时。大多数受访者称，每份评审的报酬为 €30–40（约合 US$35–45）。
研究发现，某一家公司的报酬机制与同行评审的质量（由接收评审的期刊编辑评定）及速度挂钩。该公司网站列出了超过 10,000 名注册自由职业同行评审员，其中 5,669 名被标记为“活跃”评审员，每人已审阅多达 50 篇稿件。
