科技企业家可以教科学家如何面对失败
伦敦帝国理工学院材料科学家玛丽·瑞安（Mary Ryan）近日在“科学中的失败”（Failure in Science）论坛上指出，良好的科学培训应当包含从挫折、错误行动和失败中学习的过程。她认为，学术界应借鉴工业界对待失败的态度，以改变现有的科研文化。
瑞安表示，学生常因考试成绩不佳或实验失败而对自己做出严厉评判。相比之下，加利福尼亚湾区被视为创新的温床，其核心优势在于对失败的包容性。“当你与那里的企业家交谈时，他们首先会告诉你三家失败的公司，但这并不妨碍他们创办新公司并获得资金。”瑞安说道，“如果其他国家想跟上美国的发展步伐，必须改变这种动态。”
机构文化与系统性失败
帝国理工学院“好科学项目”负责人史蒂芬·韦伯斯特（Stephen Webster）主持了此次讨论。该系列播客第三集聚焦于失败与机构的关系。韦伯斯特提出质疑：如果严格的教育制度扼杀了想象力，或者资助申请机制迫使研究者采取保守策略从而缩小思维范围，这本身是否也是一种失败？
帝国理工学院教授杰姆·伍兹（Jem Woods）引用阿尔伯特·爱因斯坦的观点指出：“随着知识圈的扩大，周围的黑暗圈也随之扩大。”伍兹认为，这是科学问题中失败的核心原因。他呼吁教育者和学生不仅要关注已知领域，更要学会处理未知空间的不确定性，因为将教育和知识视为完整体系可能会抑制创新火花。
重新定义实验与拒绝
作为帝国理工学院研究与创业副校长及装甲师材料科学教授，瑞安强调早期研究人员往往难以面对被拒的提案和论文。她指出，每个学者电脑里都存有被拒绝的文件，但这并不意味着想法没有价值；有些想法可能超前于时代，有些则尚未成熟，还有些确实存在缺陷需要被告知。
瑞安以表面科学研究为例说明了“失败”的另一面。在20世纪80年代至90年代初，研究人员使用胶带剥离高定向热解石墨（HOPG）以清洁表面，成千上万次实验中产生的石墨烯碎片被随意丢弃。然而，正是利用这一技术发现石墨烯的研究最终获得了诺贝尔奖。瑞安认为，这是一个生活的隐喻：有时专注于主要目标会让人无意中抛弃真正重要的东西。
关于实验设计，瑞安指出科学进步的本质往往是证伪假设。“你应该设计那些旨在证明假设错误的实验，这在某种意义上就是‘失败’的实验。”她批评当前学术出版环境使得这类证伪研究难以发表，并呼吁在培训中重新确立捕捉“证伪过程”作为知识贡献一部分的重要性。
系统性不平等与韧性培养
帝国理工学院学生罗珊娜（Roseanne）参与了关于“教育中的失败”的讨论。她指出，系统性失败与个人失败之间存在张力，且失败的影响在不同社会背景的学生间并不均等。由于社会资本和教育投入的差异，某些群体面临更高的失败风险，且失败对其人生机会的影响更为深远。
瑞安认同这一观点，认为教育界面临的一大挑战是如何通过建立韧性来平衡这一局面。她强调，单次考试失败不应反映学生的整体才能或知识水平，而应被视为反思和提升的空间。尽管现行系统基于“通过/未通过”的二元评估，但教育机构需传达每个人及其贡献的价值。
拓宽职业路径与创业精神
针对早期职业研究人员对成功的单一认知（即成为学术教授），瑞安指出这一路径的实际概率约为5%，且未必是最具影响力的工作。为此，帝国理工学院建立了新的研究机构，帮助早期研究人员探索包括工业界、政策制定、出版和公共部门在内的多元职业路径，而非将其视为学术生涯之外的“第二选择”。
在创新与创业方面，瑞安介绍了该校的“企业实验室”（Enterprise Lab）。该项目刻意设为课外活动，不计入学分，旨在为学生提供一个安全的试错空间。在这里，想法无论好坏都不会受到A/B/C等级的评判，而是关注是否创建了公司或验证了想法。瑞安认为，这种“快速失败”且无严重后果的文化，对于培养敢于冒险的创新精神至关重要。
