1978 年经典论述：为何“自然语言编程”是一种愚蠢的尝试
自自动化计算诞生之初，一种观点便长期存在：认为编程中必须保持符号形式的精确性与注意力是一种缺陷。批评者指责计算机如同机械奴隶，严格服从指令，即便指令中存在明显错误也照单全收。正如 A.E. Housman 所言：“但一瞬间是很长一段时间，思想是一个痛苦的过程。”人们渴望更明智的机器，试图摆脱这种被视为无意义的活动。
形式化符号的必要性与接口负担
机器代码因缺乏冗余，曾被视为人与机器之间不必要的风险接口。随着技术发展，系统逐渐增强了对低级错误的防护，许多错误现在会触发报错信息而非产生错误结果。然而，尽管有改进，部分人仍误将“编程简单性”等同于轻松犯下未被发现的错误。本质上，对应于编程语言的抽象机器依然是一个忠实的执行者，能够毫无意义地执行无意义的指令。只要编程使用正式符号，就必然要求使用者具备相应的注意力和准确性。
为降低使用门槛，业界曾尝试设计能用母语指导的机器。这一思路看似合理——让机器承担更多复杂性以简化人类生活，但其前提是将“使用正式符号的义务”视为困难根源。事实上，接口的改变往往导致双方工作量增加。经过多年经验积累，业界越来越倾向于“狭窄接口”。虽然用母语交流会增加机器的负担，但这并不必然简化人类的工作。
数学史与语言精确性的启示
回顾数学历史可以发现，希腊数学因局限于语言和图形活动而陷入困境；穆斯林代数在尝试象征主义后回归修辞风格；现代文明世界的兴起，恰恰得益于西欧摆脱了中世纪学术主义对语言精确性的徒劳追求。相比之下，正式文本的优势在于其操纵只需满足简单规则即可合法，它们是排除无稽之谈的有效工具，而在日常母语使用中，这类逻辑漏洞往往难以察觉。
不应将使用正式符号视为负担，而应视其为特权。正是借助这些符号，普通学生才能完成过去仅属于天才的思维工作。相反，母语的“自然性”往往允许人们轻易说出那些不显而易见的无稽之谈。若假设母语从一开始就是输入输出设备的唯一工具，历史可能会重演，人类可能需要数千年才能达到当前通过形式化语言实现的效率水平。
现实挑战与技术洞察
值得注意的是，近几十年来西方教育趋势远离智力纪律，导致人口对自己语言的掌握程度急剧下降。许多按前一代标准本应精通母语的人，如今无法有效使用自己的语言，这种现象被称为“新文盲”。对于相信自然语言编程却缺乏预测其失败所需技术洞察力的人来说，这应当是一个警示。
无论采用荷兰语、英语、美国语、法语、德语还是斯瓦希里语，制造和使用基于母语的编程机器都极其困难。
