行业研究机构 SemiAnalysis 近日发布的一项研究指出，Anthropic 的 Claude 订阅计划相比 OpenAI 的 ChatGPT 订阅提供了更高的性价比。随着 OpenAI 调整其每月 200 美元的订阅方案，其实际价值被认为大幅缩水。
该研究聚焦于 AI 公司提供的各类订阅服务，因为对于个人用户和小企业而言，这仍是获取 AI 能力的主要途径。SemiAnalysis 分析认为，目前的 AI 订阅模式存在显著补贴现象，用户所获得的 Token 使用量远超其直接调用 API 所需的费用。为了对 AI 服务商进行更准确的财务评估，深入剖析订阅价格与 API 等效价值显得尤为必要。
Claude 订阅提供约 5 倍 API 等值服务
据业界数据显示，Claude 订阅占据了 Anthropic 推理计算资源的 42%。SemiAnalysis 在对比中层模型 GPT-6.1 Sol 和 Claude Opus 5.5 时发现，“Anthropic 是一个绝对更好的交易，在整个板块上提供约 5 倍的 API 等价值。”
尽管有观点认为这对 OpenAI 不公，因为 GPT-6.1 Sol 的单 Token 价格远低于 Claude Opus 5.5，但 SemiAnalysis 的研究人员指出，即使转向比较 Token 数量，两者之间的差距依然巨大。OpenAI 方面尚未就这一评论请求做出回应。
SemiAnalysis 的计算方法基于测量 Token 输出率，将其转换为每 5 小时使用窗口及每月的 Token 总量，进而推算出 API 等效价值。研究人员认为，API 等效值是衡量订阅计划价值的最佳指标，但在某些特定场景下，原始 Token 数量可能更具参考意义。不过，基于 API 的比较往往具有滞后性，因为市场上新模型的快速迭代（如新的开源模型亮相）会迅速改变特定价格点下的服务能力。
Token 用量与任务成本差异显著
对于订阅用户而言，这种补贴确实带来了实质性的价值。然而，衡量 AI 价值的方式并非只有 Token 数量一种。例如，人工分析可以追踪完成特定任务的预估美元成本。
数据对比显示，在纯 API 付费模式下，GPT-6.1 Sol 的成本为 $0.72，而 Claude Opus 5.5 则高达 $5.98。值得注意的是，ratio 基准表现未必能反映具体工作负载的实际效率。不同模型在处理相同任务时消耗的 Token 数量可能存在差异，尤其是在代码生成等功能性输出中，虽然最终结果相似，但执行效率各不相同。
根据 SemiAnalysis 的数据，以每月 20 美元的订阅为例，Claude Pro 每月可提供 29 亿个 Token，而同等价格的 ChatGPT 仅提供 10 亿个 Token。
企业面临 AI 成本预测难题
对于企业用户来说，预测 AI 成本变得更加复杂。由于无法享受针对个人的大规模订阅补贴，且许多企业缺乏成熟的 AI 成本管理流程，预算超支成为普遍现象。麦肯锡在 7 月份的一份报告中指出，93% 的企业超出了其 AI 预算。
AI 代理商 bizAnything 的联合创始人 Dhruv Amin 在接受 The Register 采访时表示：“我认为所有企业都看到人工智能成本上升。”他解释道，自今年年初以来，AI 在解决特定商业问题上的能力显著增强，促使公司开始更广泛地部署相关技术。
Amin 进一步指出：“实验室通常会通过订阅价格大规模补贴他们的未来消费者计划。”这种策略旨在让更多用户能够接触并熟悉这些工具，从而在未来将这些工具引入工作流程中。
