一项针对“钻石开放获取”（Diamond Open Access, OA）模式学术期刊生存状况的最新研究显示，数百种曾承诺对读者和作者完全免费的期刊，近年来纷纷转向收费模式。
该研究由柏林洪堡大学信息科学家 Lisa Matthias 领衔，其预印本版本已于今年早些时候发布。研究团队梳理了 440 种最初采用钻石 OA 模式的期刊——即出版费用由机构、非营利组织或图书馆承担，而非向读者或作者收取费用。数据显示，在 2009 年至 2026 年间，这 440 种期刊全部放弃了原有的免费模式，转而采用其他出版策略。
从免费到收费：转型路径与成本差异
在这些发生模式转变的期刊中，绝大多数（369 种）转为“黄金开放获取”（Gold OA），即要求作者支付文章处理费（APC）。另有 52 种转为“混合开放获取”，允许订阅用户免费阅读部分文章；还有 19 种则完全退回到付费墙之后。
新实施的 APC 价格跨度极大，从 8 美元到 5,300 美元不等。价格高低主要取决于出版商类型：被作者归类为“专业出版商”的机构通常设定较高的 APC，而由研究组织和社会团体运营的出版商则倾向于收取较低的费用。
“钻石断裂”现象加速
研究团队将脱离钻石 OA 模式的现象称为“钻石断裂”（diamond fracture）。分析指出，自 2009 年以来，每年至少发生一起此类事件，但这一趋势正在显著加速。大多数断裂事件发生在 2020 年之后，其中 2025 年创下了数据集内的年度最高纪录。
尽管缺乏全球统一的钻石 OA 期刊数据库，Matthias 及其同事通过整合多个数据集识别出了这些转型期刊。需要注意的是，该研究并未涵盖所有脱离该模式的期刊，也未深入探讨单个期刊做出改变的具体原因，但其发现提供了重要的宏观视角。
数据揭示了一个反直觉的现象：在发生转型的期刊中，88% 仍由原出版商持有，这表明“钻石断裂”并非主要由期刊被出售或被大型商业出版商收购所致。此外，转型的期刊多为历史较长、规模较大且声誉成熟的刊物，而非年轻的新兴期刊。研究发现，超过半数（57%）的期刊在运营至少 9 年后才发生模式转变。
Matthias 指出：“这看起来不像是一个关于生存的故事。相反，似乎这些期刊及其声誉已经具备了足够的商业价值，从而值得转换为不同的盈利模式。”值得注意的是，虽然商业出版商占据了“钻石断裂”案例的 78%，但研究并未观察到这些期刊在改变模式后产量出现显著增加，这与纯粹追求利润最大化的预期不符。
拉丁美洲的例外与启示
科尔多瓦大学退休信息科学家 Saray Córdoba 对部分结论持保留态度，但区域数据的对比引发了广泛关注。尽管钻石 OA 模式在全球范围内面临挑战，但在拉丁美洲，这种模式的期刊数量相对稀缺地保持了稳定，未出现大规模的“断裂”现象。
研究人员认为，拉丁美洲地区拥有 Redalyc 和 SciELO 等开放出版平台以及当地大学的强力支持，这可能解释了该地区钻石 OA 期刊的韧性。对于拉美研究人员和公众而言，这些免费期刊被视为学术自主权的象征，这种文化认同或许也是维持该模式的重要因素。
目前尚不清楚上述支持体系在未来能否持续支撑新的钻石 OA 期刊发展。这项研究提醒学界，曾经被视为理想化免费模式的钻石 OA，正面临着复杂的经济与结构性压力。
