一项发表于2月的《科学》杂志上的研究描述了一种新型螺旋龙——一群以鱼类为食的巨型恐龙。该报道引发了数百篇新闻文章、数千条社交媒体帖子，以及古生物学界关于“魅力”物种在顶级期刊中占比过高的激烈讨论。
华盛顿州西雅图伯克自然历史与文化博物馆的古生物学研究员布莱恩·吉（Bryan Gee）指出，当知名期刊刊登新发现的恐龙时，尤其是与那些不那么引人注目的化石物种相比，这种现象尤为明显。他在本月发布于 bioRxiv 的预印本研究中，通过数据量化了这一观点，证实了具有公众吸引力的灭绝物种在高调期刊中的代表性存在过度现象。
媒体偏好与数据实证
吉的研究灵感源于社交媒体上关于“脊椎动物论文”的讨论。尽管恐龙化石在主流杂志上获得过多关注的说法长期被视为事实，但吉决定对此进行严谨的数据分析。
他分析了自2000年以来发表的4,200多篇研究论文，这些论文描述了8,331个新的灭绝物种。相关描述出现在13种期刊中，范围从吉所称的发表古生物学研究最负盛名的《科学》和《自然》，到更专业的《脊椎动物古生物学杂志》和《古生物学杂志》。（注：《自然》的新闻团队与其期刊编辑团队相互独立。）
数据显示，《科学》和《自然》所描述的化石物种中，超过50%属于鸟跖类（包括恐龙和鸟类）和哺乳形类（包括哺乳动物及其近亲）。相比之下，这些群体仅占专业期刊中描述物种的15%，而在专业期刊中，软体动物和节肢动物等无脊椎动物占据了发现物种的一半以上。
《自然》首席生物、临床和社会科学编辑弗朗西斯卡·切萨里回应称，出版论文的决策基于研究的质量和重要性，并经过严格的同行评审过程。“我们发表的论文反映了我们收到的投稿以及编辑和审稿人的评估。”她表示，吉提到自己在社交平台 BlueSky 上看到了一些相关帖子。
对科研激励的影响
吉认为，这种偏见可能会扭曲古生物学研究的激励机制，导致早期研究人员回避研究那些缺乏公众吸引力的物种。“如果你能在《自然》上发表一篇论文，你可能就能获得终身教职。”他说。
此外，2022年德国埃尔兰根-纽伦堡弗里德里希-亚历山大大学的古生物学家 Nussaïbah Raja-Schoob 和 Emma Dunne 进行的另一项分析也支持这一观点。她们认为，高调期刊追求惊人发现的压力使得具有“魅力”的化石（特别是恐龙）比其他物种更受青睐。这种倾向可能鼓励研究人员忽视有关化石来源、合法性以及其他科学家可访问性等问题。
