非营利教育新闻网站 The 74 近日刊发书评，指出硅谷并非如外界想象般具有利他主义色彩。该评论聚焦于《纽约时报》商业记者 Natasha Singer 的新书《Coding Kids: Big Tech's Battle to Remake Public Schools》（暂译：《编码儿童：科技巨头重塑公立学校的战役》）。书中详细披露了大型科技公司如何催化、收编并最终掌控美国计算机科学及人工智能教育的过程。
Singer 在书中重点讲述了非营利组织 Code.org 及其魅力十足的哈佛大学毕业领袖 Hadi Partovi 的故事。据 The 74 回顾，十三年前，Partovi 曾发出警告：不学习编写代码的孩子将被时代抛弃，而美国经济的长期成功依赖于培养能够填补一百万个空缺技术岗位的学生。时间快进到 2026 年，面对人工智能浪潮，科技行业似乎正在重演类似的剧本。
信任危机与集体失忆
The 74 的 Greg Toppo 向 Singer 提问：“当下的局面是否有所不同？”Singer 回答称，这一时刻既不同又相似。一方面，社会对大型科技公司的不信任感日益增强，家长群体掀起了一股抵制学校过度依赖技术的浪潮；另一方面，针对 Flock 监控摄像头和数据中心的反对声音也在高涨。公众普遍感到技术攫取了过多权力，导致人们失去了控制感，仿佛技术是被强加于身的。
此外，家长担忧不受限制的技术接入以及孩子对社交媒体和手机的强迫性使用，这构成了一个不同的舆论气候。然而，这种氛围与当前 AI 进校园的趋势存在明显脱节。微软、OpenAI、Anthropic 和谷歌等巨头正竞相将各自的 AI 工具植入学校体系。全国各地学区纷纷宣布“我们与 OpenAI 合作”、“我们是 ChatGPT 先锋学校”，或表示“已与微软达成合作，将使用一万份 CoPilot 许可证”。Singer 对此感到惊讶，并指出这不过是学校技术引入周期的又一次重复。
从笔记本电脑、学习应用、大规模开放在线课程（MOOCs）、虚拟现实到大数据，每一轮新技术都被许诺将彻底改变学校教育，实现教育民主化并赋予学生关键职业技能。Singer 认为，尽管这是第六或第八个此类周期，但业界似乎并未从中吸取教训。她撰写此书的初衷之一，正是为了揭示这种“集体失忆症”——即在推动 AI 进入课堂时，为何未能基于以往其他技术推广的经验提出质疑。
社区贡献与误读
值得注意的是，书中引用了两篇来自 Slashdot 的文章，均由资深读者 theodp（Slashdot UID #442,580）提交。theodp 的名字甚至出现在本书的“致谢”部分，与消费者权益倡导者 Ralph Nader 并列。
颇具讽刺意味的是，一位亚马逊“Vine”会员通过免费获赠该书以换取评论的机会，却完全误解了书籍主题。这位评论者写道，这本书让编程变得“平易近人甚至有趣……这正是那种能帮助孩子在不被压垮的情况下对技术产生兴趣的书。我特别喜欢它鼓励孩子们保持好奇、实验并独立解决问题的方式。我会毫不犹豫地向寻找编程入门资料的父母、祖父母或教师推荐《Coding Kids》。”
