核心结论：AVIF 在多数网络场景下体积更小
针对网络有损照片，AVIF 生成的文件体积通常显著小于 JPEG XL。在默认编码强度下，同等质量的最佳 JPEG XL 版本比 AVIF 大 15–25%；即便将编码强度调至最大，差距仍维持在 6–20% 之间。尽管存在例外情况（如黄鼠狼图片中 JPEG XL 表现更优），但在大多数情况下，AVIF 是更紧凑的选择。
对于截图和插图类图像，AVIF 的优势更为明显。默认编码强度下，同等质量的 JPEG XL 文件比 AVIF 大 30–90%，即使使用最高编码强度，JPEG XL 仍比 AVIF 大 20–70%。除非需要逐比特完全一致的结果，否则无需为这类图像选择无损格式。
在处理带透明度的图片时，AVIF 同样远优于 JPEG XL。默认编码强度下，libjxl 的文件体积比 AVIF 大 31–44%，最大编码强度下这一差距扩大至 61–70%。值得注意的是，较新的编码器 jixel 始终以无损方式编码透明度，导致其文件体积达到 AVIF 的 2–3 倍。
在性能方面，AVIF 的编码速度通常更快且内存占用更低。虽然 jixel 在编码速度和内存上可能优于 AVIF，但其文件体积往往更大，综合来看 AVIF 平衡性更佳。解码方面，AVIF 也普遍更快，JPEG XL 在中等质量下的解码时间通常是 AVIF 的 23 倍，仅在极高质量下差距缩小，且 Chrome 浏览器有时能加速 JPEG XL 解码。
编码器与参数建议
提高编码强度对 AVIF 和 jixel 是有价值的，但对 libjxl 而言收益甚微。libjxl 的高强度设置不仅消耗更多内存，结果改善也不明显，甚至可能导致文件变大。相比之下，AVIF 在较高强度下能有效减小文件体积。
关于色彩采样模式，AVIF 的 4:2:0 模式（半色分辨率）不应作为默认选项。该模式很少能进一步减少文件大小，反而使得获取更高画质变得困难。若无法逐一测试，建议坚持使用 4:4:4 模式。
渐进式加载方面，JPEG XL 基本支持免费渐进显示，Firefox 和 Chrome 均支持，但 Safari 仅显示最终图像而不显示预览。AVIF 也支持渐进式加载，目前仅限 Chrome，Firefox 正在开发中。AVIF 的渐进式机制虽更复杂，但允许更好地控制预览外观，且文件通常更小。
HDR 支持上，JPEG XL 缺乏浏览器端支持的增强图（Gain Map）功能，这是相对于 AVIF 的一个显著限制。而在无损压缩领域，JPEG XL 是明显的赢家，其文件体积比无损 WebP 小 9–17%，比无损 AVIF 小 30–120%。不过，网页场景中极少使用无损图像。
对于现有 JPEG 文件的转换，JPEG XL 可在不损失画质的前提下将文件体积缩小 9–20%，且解码速度相当或更快。
测试方法论
本次对比基于最新发布的图像编码器版本，包括 libjxl 0.12.0、jixel 0.4.2 (git f487299) 以及 cwebp 1.6.0。测试图片大多被编码为 1598 像素宽度，以确保在高密度显示器上的清晰度。基准测试设备为 2024 年款 MacBook Pro (M4 Pro)。
评估指标主要采用 SSIMULACRA2（感知图像质量指标），其中 50 分为中等质量，70 分为高质量，80 分为非常高质量，90 分为视觉无损。部分案例同时参考了 ColorVideoVDP 指标。
具体案例数据分析
F1 赛车图像（典型有损照片）
- 文件体积：AVIF 胜出。默认强度下，最佳 JPEG XL 比 AVIF 大 14–17%。最高强度下，jixel 'extraslow' 比 AVIF s0 大 6–15%。
- 编码耗时：AVIF 胜出。默认强度下，jixel 虽比 AVIF 快 12–36%，但文件大 14–18%。若要匹配 AVIF 默认文件大小，jixel 'extraslow' 耗时是 AVIF 的 18–27 倍。
- 内存占用：AVIF 胜出。jixel 默认强度内存约为 AVIF 一半，但文件更大；'extraslow' 模式内存约为 AVIF 10 倍。libjxl 默认强度内存为 AVIF 的 2–3 倍。
- 解码耗时：AVIF 胜出。中等画质下 JPEG XL 解码时间是 AVIF 的 2–3 倍，极高画质下缩小至 1.5–1.8 倍。
- 策略差异：低画质下，AVIF 倾向于平滑细节，而 JPEG XL 引入更粗的图案。中画质下，AVIF 和 libjxl 视觉效果略优于 jixel。
人物肖像（人脸细节）
- 文件体积：AVIF 胜出。默认强度下，最佳 JPEG XL 比 AVIF 大 17–24%。libjxl 在此类图像上表现较差，比 AVIF 大 30–50%。
- 编码耗时：AVIF 胜出。jixel 默认强度快于 AVIF，但文件大 17–24%。'extraslow' 模式耗时是 AVIF 的 25–39 倍。
- 解码耗时：AVIF 胜出。中等画质下 JPEG XL 解码时间为 AVIF 的 2–2.9 倍。在极高画质下，Chrome 中 libjxl 解码速度与 AVIF 相当。
- 视觉表现：低画质下，AVIF 和 JPEG XL 均出现面部平滑现象。
红熊猫图像（锐利线条）
- 文件体积：AVIF 微弱胜出。默认强度下，jixel 比 AVIF 仅大 2–6%，libjxl 大 10–18%。最高强度下，jixel 'extraslow' 与 AVIF s0 大致持平，极高质量时 jixel 甚至小 5%。
- 编码耗时：jixel 胜出。默认强度下，jixel 比 AVIF 快 19–35%，文件仅大 2–6%。'slow' 模式生成文件大小与 AVIF s5 相当或更小，耗时相同或更少。
- 解码耗时：AVIF 胜出。中等画质下 JPEG XL 解码时间为 AVIF 的 2–2.4 倍。但在 Firefox 和 Safari 的极高质量下，两者解码速度相近；Chrome 中 jixel 文件解码比 AVIF 快约 25%。
黄鼠狼图像（JPEG XL 优势案例）
- 文件体积：JPEG XL 胜出。默认强度下，最佳 JPEG XL 比 AVIF 小 4–11%。最高强度下，jixel 'extraslow' 比 AVIF s0 小 12–27%。
- 编码耗时：jixel 胜出。默认强度下，jixel 比 AVIF 快 28–38%，且文件大小相当或更小。'medium' 模式比 AVIF s5 快 37–65%，文件小 9–23%。
- 解码耗时：AVIF 胜出（除 Chrome 高画质外）。Firefox 和 Safari 中 JPEG XL 解码慢 1.3–1.9 倍。Chrome 中高画质及以上，JPEG XL 比 AVIF 快 11–36%。
- 其他观察：所有编码器在此图像上的 SSIMULACRA2 分数均较低，表明编码器倾向于平滑背景噪声。
