1988 年常被视为全球气候意识觉醒的转折点。这一年，美国国家航空航天局（NASA）气候学家詹姆斯·汉森（James Hansen）在国会作证，数月后联合国成立了政府间气候变化专门委员会（IPCC）。然而，就在 IPCC 成立前几周，埃克森美孚（Exxon）公司研究部门的弗兰克·斯普罗（Frank Sprow）已在内部备忘录中向同事发出警告：若全球达成共识采取减轻温室气体影响的行动，将对埃克森造成重大负面影响。
斯普罗的这份备忘录是今年早些时候披露的一批此前未公开文件的一部分。虽然《华尔街日报》在 2023 年的报道中曾引用该备忘录，但并未全文发布。新披露的文件还包括埃克森科学家近期的声明，这些声明质疑了该公司关于生物燃料以及碳捕获和储存（CCS）作为气候解决方案的主张。
这批文件的公布时机颇为关键，正值石油行业面临法律追责的高峰期。本周，美国最高法院听取了埃克森公司和桑科能源公司（Suncor Energy）的辩论，这一裁决结果可能决定针对石油公司的二十多起诉讼能否继续推进。与此同时，“公共公民”（Public Citizen）倡导组织的气候责任主任亚伦·雷根伯格（Aaron Regunberg）指出，马萨诸塞州案件中的文件凸显了埃克森及其他公司为何极力阻止诉讼进入证据发现阶段。“他们真正害怕的是公众看到真相，”雷根伯格表示，“马萨诸塞州的文件表明，我们目前看到的只是其掌握证据的一小部分。”
大多数相关诉讼指控石油公司应协助支付由气候变化引发的极端天气给公众带来的日益上升的成本。数据显示，过去五年中有四年的相关费用已超过 1000 亿美元。仅在今年上半年，埃克森公司就报告了近 190 亿美元的利润。尽管埃克森公司未回应置评请求，但其否认在气候变化问题上误导公众或投资者。公司在年度证券备案中表示：“我们认为这些诉讼中提出的法律和事实理论毫无根据，这是利用法院系统不当剥夺政策制定者应对气候变化社会挑战之适当作用的不当尝试。”
马萨诸塞州检察长办公室提起的案件与其他诉讼略有不同，它指控埃克森欺骗了州的消费者和投资者，并寻求罚款及禁令以阻止所谓的欺骗行为。新披露的文件成为埃克森是否被迫交出更多文件和证词这一争议的核心部分。
以生物燃料为例，埃克森多年来一直通过公关活动宣传其利用藻类制造燃料的研究。据《华尔街日报》今年 3 月报道，内部文件显示埃克森科学家曾告知高管，该目标不可实现。马萨诸塞州案件的新证据进一步证实了这一点，包括一位科学家的证词。当被问及 2018 年一份新闻稿（声称埃克森预计“到 2025 年每天可生产 10,000 桶藻类生物燃料”）是否具有误导性时，该科学家回答“是”，并补充道：“其中的所有条款显然都是虚假的。”这位科学家作证称，每日 10,000 桶的目标“完全不可能实现”，并表示他在新闻稿发布前已将此观点告知公司内部其他人。此外，另一位科学家指出，埃克森公开宣称的藻类研究进展实际上是“死胡同”。
在放弃藻类生物燃料研究后，埃克森转而推广碳捕获和储存技术。然而，文件显示该公司知道该技术也不太可能提供可扩展的减排解决方案。例如，2014 年关于埃克森碳捕获组合的一份演讲幻灯片列出了实现商业规模的挑战，指出广泛部署需要“巨额投资”，且最终的储存速度需“与当前的石油和天然气生产相比”。三年后，另一位埃克森科学家在被要求录制该技术广告时表示，他“不是很喜欢”公司自称是碳捕获领域领导者的说法。他指出，当时埃克森的碳捕获业务主要局限于天然气加工厂，这项技术“与埃克森和其他公司在发电厂和工业设施中推广的碳捕获类型无关”。尽管如此，这位科学家后来仍出现在宣传其正在进行碳捕获研究的广告中。2017 年的一份演示文稿甚至将藻类和碳捕获的广告列为公司表现最好的项目之一，称之为“全方位赢家”。
2021 年，埃克森仍在推广其碳捕获工作。一份针对政治和金融领袖的内部广告活动介绍显示，其目标是让人们“相信埃克森美孚致力于帮助解决气候变化问题”，并证明该公司和碳捕获技术在促进向低碳能源系统过渡方面发挥着“不可或缺的作用”。然而，在题为“我们正在做什么”的演讲中，列出的休斯顿碳捕获中心已不再被埃克森积极推广。
迈阿密大学环境科学和政策副教授杰弗里·苏普兰（Jeffrey Supran）表示，虽然马萨诸塞州的案例集中在近期的营销活动中，但这些文件也包含了早期记录，构成了埃克森未来几十年气候战略的简要路线图。苏普兰的研究对比了埃克森的公开声明与其内部文件，并为多项气候相关法律诉讼提供咨询支持。
回溯至 1988 年 11 月，即汉森在国会作证五个月后，斯普罗提交了备忘录草案。他写道，随着气候行动威胁迫在眉睫，公司对“温室气体”的研究和开发应有两个主要目标：保护资源（石油、天然气、煤炭）的价值。斯普罗提出了一套议程来实现这些目标：鉴于建模对气候科学至关重要，他认为处于建模工作的前沿很重要，建议在领先的建模中心工作或派遣人员前往；同时监测核能、太阳能和生物燃料等替代能源技术的可行性，或寻找与公司业务一致的“突破性研究”。斯普罗告诉《华尔街日报》，他的备忘录被采纳为公司政策。“这是一本游戏手册，”他说。
到了 90 年代后期，埃克森及其他石油公司积极努力说服公众和政府官员，认为限制气候污染的政策将给社会带来巨大代价。最近发布的一份备忘录总结了美国石油研究所（API）一个气候指导小组在 1997 年召开的会议内容。随着各国政府准备在京都谈判国际气候协议，该指导小组建议 API“继续质疑科学基础，并引用应对气候变化的政策的高经济成本”，同时“避免谈判妥协的压力”。备忘录还引用了关于哪些论点能引起公众共鸣的民意调查，并提到埃克森计划资助以自由市场为导向的竞争企业研究所（CEI）乔纳森·阿德勒（Jonathan Adler）的气候变化项目。埃克森要求阿德勒将项目更狭义地集中在气候政策提案对个人和贸易竞争力的影响上。该备忘录概述了基层运动和工会的努力，并指出 API 继续与保守智库美国企业研究所合作，组织关于经济学家信函的研讨会，目的是“防止倡导者或短期行动滥用它”。苏普兰评价道：“这些都是使用和武器化专家的复杂策略。”
在一次采访中，现任威廉和玛丽法学院教授的阿德勒驳斥了自己宣传气候变化否定的说法。他表示无法确定 API 或埃克森的动机，但强调其在 CEI 期间的工作专注于准确性、正确性以及符合组织建立的原则。阿德勒指出，其组织寻求来自支持有限政府监管的公司和实体的资金是很自然的。今年，阿德勒在最高法院案件中提交了一份支持博尔德市的简报，但未就博尔德的具体诉求做出立场表态。
2005 年，当埃克森因支持质疑气候科学的团体而面临公众批评时，公司发言人告诉《母亲琼斯》杂志，埃克森认为“温室气体排放的科学证据仍然没有确定性，研究必须继续进行”。发言人还称，埃克森已向大学研究项目投入大量资金，包括计划向斯坦福大学的全球气候和能源项目提供 1 亿美元。马萨诸塞州案件的文件显示，一位同事为发言人安排了与两位自称全球变暖怀疑者的会面。
进入 2010 年代，埃克森对气候变化的公开立场发生变化，不再质疑科学，这与科学家结论日益增强以及美国在 2015 年加入《巴黎协定》的背景相符。事实上，按照斯普罗的建议，该公司的一位研究科学家为 IPCC 做出了贡献。文件显示，为了抵消股东对其未能为气候变化风险做好准备的担忧，参与联合国事务的埃克森科学家在 2016 年指出，未能限制排放将对 2040 年以后的气温产生越来越大的影响，并担心触及临界点的影响“将比热的直接影响大得多”。尽管如此，马萨诸塞州的案例显示，埃克森继续推广其科学家认为不太可能达到商业规模的解决方案，同时计划到 2030 年将产量扩大 15% 以上。
