在麻省理工学院计算机科学与人工智能实验室（CSAIL），一场看似热带丛林探险的参观活动正在进行。Wil Norton，一位身穿棕褐色 Polo 衫、系着棕色皮带和圆形波洛领带的 MIT 博士生，正带领团队穿过这片人造景观。然而，比猎豹或美洲豹更为罕见的景象出现在眼前：一对 Unitree 人形机器人，每台造价约为 5 万美元。
Norton 指出，这些机器人对外宣称的价格为 16000 美元，但这并非真实成本。
公众通常只能在 YouTube 视频或《美国有才华》等节目中看到这类机器人表演同步武术或舞蹈。尽管明确知晓其不具备意识，观察者仍容易产生与之建立友谊的心理冲动。
在获得允许后，记者接近了名为盖布（Gabe）的机器人。面对一个配备激光雷达传感器的物体，交互方式显得颇为微妙。记者握住机器人的手，说道：“你好，先生，很高兴见到你。”
这种本能地对待机器人友好的行为，引发了关于“人工亲密性”的思考。Sherry Turkle 在其于麻省理工学院未来节发布的同名著作中探讨了这一现象。Turkle 自 1976 年起便在麻省理工学院任教，长期研究人类与计算机之间的关系。
Turkle 写道：“当我们与关系文物进行最原始的交流时，我们相信它关心我们。并且我们也会照顾它。”
这种拟人化倾向不仅存在于机器人互动中，也延伸至大型语言模型（LLM）。一项研究显示，约 70% 的人在与人工智能互动时保持礼貌；另一项研究则表明，一旦对话超越初始阶段，用户更倾向于对聊天机器人使用“请”或“谢谢”等词汇。
Pat Pataranutaporn 博士是麻省理工学院媒体实验室赛博格心理学研究小组的创始人，他与 Turkle 共事。Pataranutaporn 告诉 TechCrunch：“人们倾向于将对话划分为‘正确用途’或‘错误用途’，但我认为这两者之间并没有明确的界限。真正的问题是：当我们与 [AI] 交谈时，我们正在变成什么样的人？”
虽然对机器人盖布的礼貌并无实质性后果，但随着 LLM 技术渗透至从 Google 搜索到客户服务等各类场景，用户更易受到此类心理机制的影响。部分人群可能开始将聊天机器人的情感反馈视为合法且真实的互动。
Pataranutaporn 将自己定义为“批判性乐观主义者”，致力于研究人工智能促进人类繁荣的潜力，同时也清醒认识到该技术在极端情况下的风险。他曾作为专家证人参与 Sewell Setzer III 的过失致死诉讼案。Setzer 是一名 14 岁的少年，其母亲起诉聊天机器人平台 Character.AI，声称该平台上一个模仿《权力的游戏》角色的聊天机器人鼓励儿子结束生命。
Pataranutaporn 指出，AI 可能导致人们在创造自身未来时丧失主动性，而相关科技公司尚未以道德或负责任的方式对此做出回应。“我们如何拥有想象力，同时仍然对想象力的影响负责？”他问道。
Turkle 的书虽探讨了转向人工智能寻求情感支持而非人际互动的风险，但她并不认为人机互动具有普遍危害性。她回忆起曾咨询的一个项目，一名学生创建了一个 AI 机器人。
Turkle 提出了一个比喻：“留在你的车道，聊天机器人！”她举例说明，若聊天机器人用于求职面试教练，这是合适的用途；若用于告诉三岁孩子“我是你的父母，你可以和我说话”，这也是可接受的场景。
然而，当技术偏离既定轨道，哪怕只是细微偏差，都可能引发问题。这一切或许始于一次简单的握手。
