2026年10月1日，一场针对美国数据分析公司帕兰蒂尔（Palantir Technologies）与英国国家医疗服务体系（NHS）合作的全球性抗议活动在英国多地展开。在布里斯托尔皇家医院外，示威者高举“我们的NHS没有Palantir”、“放弃Palantir”以及“停止收集NHS数据”等标语，过往车辆也鸣笛声援。
此次行动并非孤立事件，而是协调一致的全国乃至国际抗议的一部分。布里斯托尔是英国30多个城市中的45个参与地点之一。在伦敦，最大的抗议活动发生在帕兰蒂尔办公室前，约有50人参与。参与者包括卫生工作者、国际特赦组织成员、“好法律项目”（Good Law Project）的活动人士以及普通公民。
总部位于迈阿密的帕兰蒂尔是一家专注于开发大型数据集管理人工智能工具的公司，其旗舰平台Gotham和Foundry被全球政府机构和企业广泛使用。然而，该公司的客户名单引发了争议，尤其是与美国移民和海关执法局（ICE）及以色列军方的合作背景，使得公众对其介入英国医疗系统持强烈怀疑态度。
联合数据平台（FDP）的隐私与安全争议
争议的焦点在于帕兰蒂尔于2023年获得的3.3亿英镑合同。当时，时任首相里希·苏纳克委托该公司建立一个新的平台——联合数据平台（Federated Data Platform, FDP），旨在整合英格兰NHS数百个不同数据库的信息，以提高工作效率并支持临床决策。
根据NHS的安全和隐私页面说明，保护数据是FDP设计的核心，措施包括强大的网络安全、基于目的的数据访问控制和加密技术。此外，合同条款严格规定帕兰蒂尔仅作为“数据处理商”，无权决定数据的使用方式，且所有数据必须保留在英国境内。
尽管有上述保障，抗议者仍对帕兰蒂尔缺乏信任。一位布里斯托尔的卫生工作者兼活动家马特（Matt）向媒体表示，担忧不仅源于情感因素，更涉及技术风险。他指出，帕兰蒂尔的软件具有互操作性，若政府选择，FDP收集的数据理论上可轻易转移至警务软件中，导致医疗数据与执法监控交叉污染。
《神经》杂志的一项调查发现，英国至少有10个政府部门以及地方议会和警察部门签订了34份帕兰蒂尔合同。这种广泛的政府关联加剧了公众对于数据可能被用于移民监控等更广泛目的的恐惧。
虽然帕兰蒂尔英国首席执行官路易斯·莫斯利（Louis Mosley）坚称公司对英国患者数据“没有兴趣”，但其在海外的业务记录引发了质疑。据404Media报道，在美国，公民健康数据曾被输入到帕兰蒂尔开发的名为ELITE的应用程序中。
技术效能与成本效益的博弈
除了隐私担忧，抗议者还质疑帕兰蒂尔系统的实际效用。尽管帕兰蒂尔发言人声称其软件帮助信托机构记录了117,000次额外手术，将长期住院患者的出院延误减少了14.3%，并使28天内癌症发现率改善了5.6%，但这些数据受到了挑战。
非营利组织“Democracy for Sale”的一份报告指出，工作人员发现帕兰蒂尔新建的平台比现有系统慢10倍。对此，帕兰蒂尔否认指控，称比较并不恰当，因为其平台引入了新的安全层以提高数据正确性和受控共享。
然而，《金融时报》在2026年6月报道称，英国卫生部门承认关于FDP计划好处的主要说法缺乏强有力的证据支持，议员们已要求进行新的审计。与此同时，“好法律项目”的技术和数据负责人麦肯（McKen）观察到，帕兰蒂尔的势头正在减弱，该公司开始失去合同。例如，乌克兰政府通过替换帕兰蒂尔软件节省了数百万美元。
政治风向与续约前景
随着合同更新期限临近，政治压力日益增大。工党内部对取消该合同的呼声高涨。在本周举行的工党大会上，20,000名党员签署了一项支持取消与美国公司合同的动议。尽管该动议未被选中进行正式辩论，但反映了党内普遍的不满情绪。
民调显示，76%的工党选民认为帕兰蒂尔的合同在2027年2月到期时不应续签。科学、创新和技术委员会也在6月份敦促政府利用破产条款，开发内部替代品或寻找英国供应商。
现任总理安迪·伯纳姆（Andy Burnham）的政治立场成为关键变量。在他担任大曼彻斯特市长近十年的任期内，当地市政和公共卫生部门均未与帕兰蒂尔签订合同，而是由曼彻斯特NHS领导人花了6年时间建立自己的分析基础设施。对于活动人士而言，废除这项协议符合伯纳姆的政治议程，正如麦肯所言：“这证明我们可以自己做，通过这样做节省钱，同时创造新的就业机会。”
不过，局势依然复杂。据《连线报》报道，许多与伯纳姆关系密切的政治家和顾问仍在倡导该公司在英国的工作。最近宣布的前工党副领导人汤姆·沃森（Tom Watson）将加入帕兰蒂尔担任高级副总裁。
公众诉求与退出机制缺失
截至9月30日，已有44,000人在法庭上提出异议，反对将其健康数据与帕兰蒂尔的AI技术共享、存储或使用。成千上万的人也签署了请愿书，要求废除这笔3.3亿英镑的交易。
目前，患者无法选择将其敏感的医疗数据从FDP系统中排除。2023年的YouGov民意调查发现，如果像帕兰蒂尔这样的私营公司处理个人信息，几乎一半的英国成年人可能会选择不分享数据。布里斯托尔的抗议者告诉媒体，如果他们能选择退出，他们会毫不犹豫地这么做。
大多数受访者表示，如果由英国本土公司管理数据，他们会感觉更舒适，因为国内公司更容易监督和追究责任。经济考量也是重要因素，一名抗议者质问：“为什么这些工作不能留在英国，由英国公司来运行这些系统？我们需要一家外国公司带着危险动机来做这项工作吗？这没有必要。”
这场抗议不仅仅是关于数字安全，更是关于公众信任。示威者抵抗的是一个医疗、数据和国防合同相互渗透的模式。无论出于对企业越权的恐惧、对政府资金滥用的不满，还是深层的伦理异议，帕兰蒂尔未能赢得公众对其持有最敏感数据的信任。
