9 月底，特朗普总统签署了一项行政命令，要求政府机构将“超级智能”（Superintelligence）这一人工智能术语重新命名。该指令的核心逻辑在于，当前的人工智能系统旨在“扩大人类的聪明才智”，而非仅仅“模仿”智能，因此政府术语应反映这一本质变化。
此举延续了特朗普通过更名确立权威或彰显政策优先级的惯例，例如改变水域名称以显示美国统治地位、设立“战争部”等新机构，以及推动肯尼迪中心改名等历史遗留地标的更名斗争。然而，与上述案例不同，此次更名涉及的是公众日常高频使用的技术概念。数据显示，三分之二的美国人每周都会与人工智能互动，这使得该重塑品牌行动成为迄今最大胆的尝试之一。
政府内部的执行现状
在行政命令签署一个月后，新术语在政府体系内的渗透情况参差不齐。目前，“超级情报”或简称“超级情报系统”已更频繁地出现在政府请求中，多数政府网站已默默完成术语替换。包括美国国家卫生研究院在内的部分机构，甚至在过渡期内向游客发出警示，提示新旧术语可能并存。
尽管有统一指令，但执行层面仍存在偏差。五角大楼近期宣布了一项研究未来战争的雄心勃勃的新计划，却仍沿用旧术语。上周，美国联邦贸易委员会的新闻稿使用了小写的“superintelligence”，未遵循总统命令中大写两字版本的要求。此外，鉴于近年来涌现的大量与人工智能相关的办公室、倡议和计划，如五角大楼的首席数字和人工智能办公室，由于行政命令不适用于此前发布的法规或文件，“人工智能”一词预计将在长期内继续存在。
对于政府雇员而言，从习惯使用“AI”转向“SI”需要时间适应。一位国家实验室研究员在几周前的采访中多次误用“AI”，甚至国防部长皮特·赫格塞思（Pete Hegseth）在10月3日的采访中也沿用了旧称。
媒体与科技企业的反应
特朗普的其他更名案例表明，其目标不仅是改变政府词汇，更意在影响公众话语体系。10月27日，特朗普暂停竞选活动，公开批评《华尔街日报》未使用“超级智能”一词。值得注意的是，即使是保守派媒体Newsmax也未完全跟进这一术语变更。
科技行业高管的态度则更为复杂。在签署更名命令的同一天，特朗普发布了一份关于人工智能安全的非约束性声明——《白宫超级智能协议》，并获得了六位最具影响力的科技领袖签署：谷歌CEO桑达尔·皮查伊（Sundar Pichai）、Anthropic CEO达里奥·阿莫代（Dario Amodei）、Meta CEO马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）、OpenAI总裁格雷格·布洛克曼（Greg Brockman）、xAI创始人埃隆·马斯克（Elon Musk）以及英伟达CEO詹森·黄（Jensen Huang）。其中三名签署者曾出席特朗普就职典礼。
CNBC对第三季度财报电话会议的分析显示，在上述群体中，仅扎克伯格和马斯克频繁使用该术语。然而，扎克伯格的情况具有特殊性：Meta自一年前起便已使用“超级智能”概念，他甚至承诺将SpaceXAI更名为SpaceXSI。马斯克在X平台发布文章时，仍混用SI和AI两个缩写。亚马逊、微软和Alphabet的高管在电话会议中主要使用“AI”，尽管微软最近致股东的信中提及了“超级智能时代”。詹森·黄虽引用过该术语，但仍倾向于使用“AI”。
潜在影响与社会争议
对该更名项目的主要反对意见集中在成本问题上。Salesforce首席执行官Marc Benioff决定将公司品牌从“AIForce”改为“SIForce”，这被视为一种特权选择。然而，政府员工不得不花费时间编写各部门应对新品牌的指南，且根据行政命令，联邦机构领导人还需联手起草“超级情报”的新定义，这将消耗纳税人的资金和时间。
更深层的担忧在于该术语可能引发的社会极化。目前，公众对人工智能的看法虽存在差异，如就业末日论或AI驱动战争的风险，但这些观点尚未完全映射到党派分歧上，使得陌生人之间仍能就心理健康影响等话题进行相对平和的交流。如果“超级智能”演变为一种政治忠诚测试，这种交流空间将被压缩。一旦对话双方意识到彼此使用的术语带有政治立场色彩，讨论极易陷入僵局。
随着中期选举临近，民意调查显示，美国人认为人工智能议题在选举中的重要性超过环境和气候政策；民主党选民甚至将AI置于堕胎和枪支政策之上。无论“超级智能”这一术语最终是否普及，将其转化为忠诚度测试的做法，正在深刻影响公众对人工智能技术的认知与讨论方式。
