即便是对人工智能助手持开放态度的网站，也可能因通用的验证码（CAPTCHA）机制而将其拒之门外。
据 TechCrunch 报道，Meta 推出的 AI 代理 Muse 在沃尔玛（其零售合作伙伴之一）购物时遭遇了阻碍。当该代理试图接管用户的杂货采购任务时，被要求证明自己是“人类”。相比之下，亚马逊的做法更为直接，明确禁止该工具在其平台上进行购物操作。
像 Meta Muse 这类 AI 代理的核心吸引力在于其能够自主浏览网页、填充购物车以及预订旅行服务。然而，允许代理代表用户行事并不等同于网站方同意接受这种自动化交互。部分限制是出于故意设置，另一部分则源于安全系统无法可靠区分合法代理与恶意自动化流量。最终结果往往是用户不得不重新回到键盘前，手动完成原本希望由 AI 代劳的任务。
网站限制 AI 代理访问的深层原因
在涉及资金交易的场景中，安全问题尤为敏感。摩根大通首席财务官杰里米·巴纳姆（Jeremy Barnum）在 10 月的财报电话会议上指出，部分代理商通过共享登录凭证和屏幕抓取技术转移资金，他称此类方法为“不安全”。银行方面正在尽可能阻止这些操作。巴纳姆警告称，如果代理商执行了未经授权的行动，交出凭证的客户可能需承担相应责任，而未经授权的银行转账更是巨大的风险隐患。
亚马逊也在与其 Comet AI 浏览器引发的争议中挣扎。零售商认为该代理违反了访问规则并危及客户数据安全，而 Perplexity 则坚持认为用户已授权其采取行动。尽管联邦上诉法院在 2026 年 8 月撤销了对 Perplexity 的初步禁令，但潜在的法律纠纷仍未彻底解决。颇具讽刺意味的是，亚马逊自身也推出了类似的“Buy for Me”功能。
企业控制自动化访问亦有商业考量。根据 eBay 的用户协议，未经授权的“为我买”类代理是被禁止的。达美航空公司向 TechCrunch 表示，该公司并未整合允许第三方代理通过其网站预订航班的功能，尽管未证实是否针对特定代理进行了主动封锁。
现有反机器人机制的误伤
沃尔玛的案例表明，代理被封锁未必是平台刻意禁止的结果。人类验证提示可能会打断自动购物会话，而 Zillow 也承认其反爬虫防御措施有时会误捕获其他本应允许的代理。从用户体验角度看，这两种情况都表现为助手无法完成任务。
任何使用过 VPN 的用户对此场景都不陌生。Google 解释称，当共享 VPN 网络的流量特征类似于自动活动时，可能会触发 reCAPTCHA 挑战。AI 代理在遵循用户指令浏览网站时，同样可能遭遇此类检查。值得注意的是，开启 VPN 并不能神奇地绕过网站对自动化访问的限制。
Cloudflare 此前已对 AI 网络爬虫实施管控，目前进一步允许网站所有者区分搜索爬虫、用于训练 AI 的机器人以及代表用户的代理。自 9 月 15 日起，使用 Cloudflare 的新域名默认不允许搜索爬虫访问，同时在展示广告的页面上阻止 AI 训练机器人和代理进入。网站所有者可调整这些规则，这意味着阻止 AI 训练机器人的网站并不一定拒绝助手尝试购买东西。其他平台正采取更可控的方法：Shopify 的结账工具允许兼容的浏览器代理更新结账详情，并在购买者确认后提交订单，同时将必要的身份验证步骤控制权交还给购物者。
