全球最大加密货币交易所 Binance 遭遇史上规模最大的加密货币盗窃案。据调查，此次攻击始于 10 月 29 日晚 8 点 05 分，约 6.36 亿美元的加密资产从钱包中被转移。
网络安全公司 TRM 实验室指出，此次协调攻击疑似由与朝鲜有关联的黑客组织 TraderTraitor 发起。该组织此前还涉嫌在 2025 年 2 月对 Bybit 交易所实施黑客攻击，盗取金额高达 15 亿美元。美国财政部早前曾表示，此类被盗资金常被用于资助朝鲜的核导弹计划。
安全漏洞与集中化风险
尽管加密货币的核心设计理念是去中心化，即无人能单独控制网络中的资金流动，但 Binance 此次事件暴露了中心化交易所的系统性弱点。黑客似乎获取了访问权限，能够利用交易所内部系统授权客户账户的资金转账。
Binance 在初步声明中表示，早期调查显示安全事件可能源于一名工程师被破解的笔记本电脑。TRM 实验室补充称，攻击准备工作可能在事发前数天已经开始。
值得注意的是，该公司声称未发现证据表明用于授权交易的私有加密密钥被盗。攻击者似乎通过获取要求提款的软件，诱导 Binance 自身系统批准转账操作。然而，调查仍在进行中，Binance 随后表示可能存在“额外的违规点”。
英国萨里大学学者 Alan Woodward 对此提出质疑：“单一的开发者 PC 不应成为整个交易所被攻破的入口。除非安全措施存在极度荒谬的缺陷，否则这种情况难以发生。”
数学防火墙与社会工程学
Woodward 进一步分析指出：“你可以用数学防火墙构建一个金库，但如果持有钥匙的个人可以被欺骗，金库就会被打开。”这一观点凸显了加密货币世界主要金融中心的危险性：大多数平台实际上与银行一样高度集中，少数特权人士控制着数十亿美元资产。不同之处在于，一旦加密货币被转移，往往难以追回。
不过，这种集中化结构也带来了一定优势。稳定币发行商 Tether 和 Circle 此前已成功冻结数十亿美元的被盗资产，显示了中心化控制在遏制犯罪方面的潜力。
针对 Binance 事件，Woodward 认为这可能会促使加密行业重新审视与传统金融的安全标准差异。“关键问题在于是否实施了‘两人规则’（即需要两个人共同批准才能改变关键系统），或者是否有类似银行变更核心系统的严格流程，但目前看来这些措施似乎并未到位。”
