- YouTube 创作者 Graham Dot Zip 使用人工智能化身“Victor”参加由另一人工智能化身“Pat”主持的面试。
- 该实验揭示了 AI 面试官在薪资谈判中的局限性，最终达成的薪资远低于预设目标。
- 过程中出现了 AI 幻觉现象，包括捏造候选人经历及未能准确执行指令。
近期，随着人工智能在招聘流程中的应用日益普及，YouTube 喜剧演员兼创作者 Graham Dot Zip 进行了一项社会实验：他创建一个名为“Victor”的人工智能化身，代表自己参加一个同样使用人工智能化身“Pat”作为面试官的组织进行的面试。这一过程被录制并上传至其 YouTube 频道，旨在测试此类自动化招聘工具的实际效能与潜在缺陷。
Graham Dot Zip 此前曾以针对 AI 聊天机器人的恶作剧视频闻名。在本次实验中，他发现尽管 AI 面试官系统处于开放状态，但在关键的薪资谈判环节表现不佳，最终导致谈判结果严重偏离预期。
AI 对话中的逻辑偏差
为了验证 AI 面试官的有效性，Graham Dot Zip 引入了其创建的人工智能化身“Victor”。然而，“Victor”在与面试官“Pat”的互动初期便暴露出显著问题。
最明显的失误体现在薪资期望的管理上。“Pat”试图大幅压低候选人的薪资预期，声称：“Graham 在这方面非常灵活，Pat。他主要关注的是找到合适的标的和优秀的团队。因此，他对 60,000 美元左右的价格会感到非常满意。”
这一表述与对话前确立的共识完全相悖。事实上，Graham 设定的目标薪资区间为“大约 140,000 至 150,000 美元”。尽管“Victor”尝试引导谈判向该区间靠拢，但最终未能成功，反而接受了远低于目标的数字。
幻觉与事实扭曲
除了薪资谈判失败，实验还展示了大型语言模型常见的“幻觉”问题，即生成不符合事实的内容。
值得注意的是，即便在指出错误后，两个 AI 化身在交互结束时仍礼貌地互相表达赞美，未对之前的虚假信息产生实质性的修正或反思。
此次实验表明，当前的人工智能面试官系统在复杂的人际互动、事实核查及利益博弈方面仍存在明显短板。对于依赖此类技术的企业而言，结论显示这些工具并未达到预期的智能化水平。同时，潜在求职者对全自动化面试流程的接受度普遍较低，招聘环节中的人性化接触依然不可或缺。
