伦敦高等法院近日作出裁决，驳回了由约 13,000 名黑人出租车司机及前私人租车公司 Kabbee、Iride 针对 Uber 提起的总额达 3.4 亿英镑的诉讼。由于原告方未能在法律规定的六年时效期内提交索赔申请，法官西蒙·比尔特（Simon Birt）裁定取消这两项指控。
涉案索赔金额中，出租车司机要求赔偿近 2 亿英镑，Kabbee 和 Iride 则寻求 1.4 亿英镑的补偿。原告指控 Uber 通过误导伦敦交通运输公司（TfL）获取运营许可，从而损害了传统出租车行业的利益。然而，此次裁决并未对 Uber 是否存在欺诈行为进行实质性认定，仅因程序性原因驳回了诉讼。
诉讼时效争议与关键时间线
根据《The Register》获得的判决书细节，相关索赔最初于 2024 年 5 月和 6 月提交，但被判定超出了法定追溯期。原告方辩称，直到 2018 年 6 月他们才掌握足以指控 Uber 欺诈的证据。对此，法官指出，早在 2017 年 9 月，已有三名出租车司机向 Uber 提出了独立索赔；而在 2018 年 2 月，持牌出租车司机协会已向会员通报计划中的行动。这表明原告在更早阶段即具备提起诉讼所需的信息基础。
这场纠纷的根源可追溯至 2012 年 Uber 进入伦敦市场。原告声称，Uber 故意隐瞒其预订系统的真实运作方式，导致 TfL 误判其合规性并授予运营资格。值得注意的是，在 2018 年的一起单独许可上诉案中，Uber 曾承认向 TfL 和高等法院提供了关于应用程序接受预订机制的不准确信息。尽管存在上述陈述，当时的法官并未认定 Uber 存在不诚实行为，并最终批准了其新的 15 个月运营执照。
监管规避工具与后续进程
判决内容还涉及 Uber 此前使用的两项特定软件工具：用于识别可疑监管人员的“Greyball”，以及在监管机构访问期间远程锁定计算机的“Ripley”。Uber 方面坚称，“Ripley”并未在英国以该种方式投入使用。
原告坚持认为，必须依赖 2018 年 6 月许可上诉中披露的信息才能完善其欺诈指控。但比尔特法官驳回了这一观点，认定在此之前已有充分依据启动法律程序。此后，案件进展陷入停滞。据判决记载，Mishcon 律师事务所曾在 2019 年 7 月致函 Uber，但资助方 Harbour 于同年 11 月撤资。在此后的四年半时间里，索赔方未再向 Uber 发送任何提及潜在诉讼的文件，直至 2024 年正式起诉时，诉讼时效已过。
对于 Uber 而言，这是一次程序上的胜利，但并不意味着其摆脱了涉嫌欺诈的指控阴影。目前，Uber 及其代表出租车司机的 RGL 管理公司均未回应媒体置评请求。
行业竞争的新变数
伦敦出租车行业的冲突并未就此终结。随着自动驾驶技术的发展，行业面临新的就业威胁。Uber 正在与英国自动驾驶初创公司 Wayve 合作开发无人驾驶技术。经过多年与伦敦出租车司机争夺乘客份额后，Uber 如今正参与打造完全无需人类驾驶员的汽车系统，这可能进一步冲击现有的劳动力结构。
